Хората
Към Елена във вакъфския регистър са записани поименно 538 мъже данъкоплатци, от които 41 неженени. Всички са немюсюлмани и живеят в 5 обособени махали на селото, както следва: мах. Пелошка/Еловска (?) – 100, мах. Бойко – 138, мах. Куман – 98, мах. Влад – 112, мах. Братохан – 80. Посочената обща бройка включва също 3 жители на чифлик и 7 цигани, записани последни в регистъра. Като хайманета, т.е. хора без постоянно местожителство, са отбелязани 70 човека. Данъкоплатците са записани с лично и бащино име без да е използван изразът „син на”, като на малка част от тях вместо патроним е отбелязана професия. Така разбираме, че в Елена е имало 9 попа, 4 чобана, 2 казанджии, 1 кравар, 1 грънчар и 1 бакал. Сред циганите са записани също 3 железари и 1 калайджия, които са традиционни за етноса професии. Пълен списък на данъкоплатците е даден в Приложение 7.
След приспадане от общия брой данъкоплатци на неженените (допускаме, че те все още живеят при бащите си), получаваме, че към 1710 г. в село Елена има приблизително 497 домакинства, в които живеят поне 2000 човека. [11] На територията на вакъфа не е регистрирано друго населено място освен Елена с изключение на един чифлик без посочено име. Други населени места в това планинско пространство липсват както в джизие регистрите от близките предходни години, [12] така и в авариз регистъра от 1751 г. [13] Не можем да установим със сигурност кога се появяват първите колибарски селища около Елена, но предвид наличните към момента данни, тяхното начало би трябвало да се търси не по-рано от XVIII век.
Интензивното заселване на Еленския Балкан обаче предстои. То ще се реализира в условията на продължаваща сериозна политическа, социална и икономическа криза в империята. Криза, която постепенно ще ескалира до изпълнения с анархия и несигурност период, останал в нашата историята с названието „кърджалийско време”. За съжаление демографската картина през втората половина на този превратен XVIII век е силно замъглена, поради липсата на документални източници за региона. Ние не знаем дали някога ще имаме късмета да се доберем до документ, който да ни разкрие в детайли кога и как точно е заселена някоя от еленските махали. Може би такъв съществува в нечий архив и чака да бъде „открит” от своите изследователи. Към този момент можем да се позовем единствено на данните в наличните регистри, а те само ни подсказват какъв е бил механизмът за „запълване” на еленския вакъф. В част 1 стана дума, че един от широко прилаганите методи разчитал на присвояването на скитащото в империята население, което било „въдворявано” не само в мюлковете и вакъфите, но и в султанските хасове. И наистина, в джизие регистъра от 1691 г., когато Елена все още е султански хас, са записани 62 придошли (15 % от общия брой данъкоплатци), [14] в джизие регистъра от около 1703 г. те са най-малко 43 (8 %), [15] а вакъфският регистър от 1710 г. регистрира най-голям абсолютен брой хайманета – 70 души (13 %).
Наличието в няколко последователни регистрации на население от категорията „хаймане” е сигурен индикатор, че в района текат имиграционни процеси. Те започват още в края на хасовия период на Елена и продължават с по-голяма интензивност, след като селото става вакъф. Тези процеси все още остават скрити за нас, както в своята динамика на протичане, така и като конкретна административна практика на османската власт. В състояние сме да видим само крайния резултат, за който обаче ще трябва да почакаме до 30-те години на XIX век, когато след стабилизирането на империята и проведените нови преброявания, за пръв път еленските махали се появяват „на хартия” в османските регистри. През 1845 г. Еленският Балкан е с почти завършена селищна структура от 128 населени места, в които живеят 2345 домакинства. Данъчните приходи се осигуряват от 3817 заети, а общото население възлиза на около 12–14 хиляди души. [16, Приложение 8] От 1751 до 1845 година броят на данъкоплатците във вакъфа се увеличава близо 8 пъти със среден годишен прираст от 2.2%. [17, Приложение 9] Данните се отнасят само за данъчно задължените пълнолетни мъже, но ако допуснем че в разглеждания период възрастово-половата структура на населението не се е променила радикално, можем да очакваме подобен темп на растеж и за цялото население на вакъфа. Това е доста висок за предмодерните османски Балкани демографски прираст, особено ако се отчете обстоятелството, че неговата реализация се случва в планинско пространство с ограничен ресурсен потенциал. Такъв растеж не може да бъде обяснен само с естественото възпроизводство на популацията и очевидно тук са намесени миграционни фактори, които едва ли биха имали толкова голямо влияние без санкция от страна на официалната власт. Много вероятно е да виждаме резултата от управлявани миграции в рамките на една целенасочена политика за оживяване и развитие на поземлените вакъфи, която насърчава заселването на хора „отвън”, разширявайки дела на механичния прираст в общия прираст на популацията. Може би някои от вас ще си спомнят за прочетеното в част 1, че съществено повишаване на приходите на поземления вакъф можеше да се постигне само чрез увеличаване на производителното население, т.е. на броя данъкоплатци живеещи на неговата територия. Макар и оскъдни, приведените тук данни маркират точно такъв процес, като същевременно ни подсказват, че за реализацията му се разчитало на скитащото в империята население.
Така около средата на XVIII век, докато търсел простор за спекулативния си дух в селище без дюгян, в Елена се установил Михал, внук на Андроник от Имеретия и започнала епохата на еленските чорбаджии. [18] Може би към края на същия век едно друго начало поставил дядо Драгия, който поради конфликт с гърци напуснал със семейството си Беломорска Тракия и след много митарства най-после уседнал в долината на Киселишка река. Построил колиба върху полегатия югозападен склон на рида Мечовец и основавал поредното колибарско селище в Еленския Балкан – село Драгийци. [19] Последните сведения за вакъфска Елена са от 70-те години на XIX век, когато нашите деди вече притежаваха владетелски документи (тапии) за обработваните от тях земеделски имоти. [20, Приложение 10]. Официалният годишен справочник на Османската империя от 1873 г. регистрира на територията на Еленска нахия 2 778 домакинства и 7 749 мъже немюсюлмани. [21] В тези числа обаче е включено също населението на няколко махали от съседния Тузлук. Според други оценки цялото население на нахията по това време възлиза на 18 046 души. [22] Числото е съпоставимо с резултатите от проведеното през 1880 г. първо преброяване на населението в Княжество България, което показва, че на територията на бившия еленски вакъф живеят 18 660 човека. [23]
____________________
11. Не съществува метод за прецизно определяне на общия брой жители на едно населено място чрез броя на записаните в османските данъчни регистри облагаеми единици. Когато са регистрирани домакинства (ханета), често срещана практика е броят им да се умножи по коефициент (обикновено между 4 и 6), отразяващ средния брой членове в едно домакинство. Регистрираните мъже-данъкоплатци също могат да се приведат в брой домакинства, ако от тях се извадят неженените с допускането, че те все още живеят при бащите си. В по-късните документи е записвано цялото мъжко население и удвояването му би ни дало общия брой жители, защото от статистическа гледна точка броят на мъжете е приблизително равен на броя на жените. Какъвто и подход да приложим обаче, винаги трябва да имаме предвид, че османските регистри са създадени за данъчни, а не за демографски цели. Изчислената оценка за броя на населението понякога може да се отклонява значително от действителността, защото нито данъчната единица хане, нито големината на домакинството са постоянни величини. Първата обикновено варира според целите на данъчната администрация и може да включва едно или повече домакинства, а върху втората влияние оказват редица фактори като военни конфликти, болестни епидемии, климатични промени, общностна култура и др. Дори когато имаме достатъчно основания да смятаме, че едно хане съответства на едно домакинство, не можем да бъдем сигурни дали то е формирано от нуклеарно или разширено семейство. Освен това в регистрите понякога липсват определени категории население и дори цели населени места, освободени от плащането на определен вид данък. За подводните камъни при използването на този вид документи виж например Кийл, М., Бележки върху администрирането на поголовния данък (джизие) на османските Балкани и значението на джизие регистрите като извор за демографски изследвания, В: България под османска власт, София 2017; Бойков, Гр., Татар Пазарджик от основаването на града до края на XVIII век. Изследвания и документи, София 2008.
12. Виж например подробните джизие регистри MAD.d.4023 – CDA BOA, Istanbul (1691 г.) и Вд 97/12 – НБКМ, София (ок. 1703 г.).
13. Подробният авариз регистър KK.d.2913 – CDA BOA, Istanbul (1751 г.) е последният известен регистър от XVIII век, в който има данни за село Елена. Благодаря на проф. Стефка Първева и д-р Мария Шушарова, които бяха така любезни да ми предоставят страници от този документ.
14. По някакви причини в регистъра за джизието MAD.d.4023 османската администрация регистрира дошлите от други места данъкоплатци в две различни категории – хайманета и пришълци. За целите на нашето изследване това разделение няма значение, затова е взета общата бройка.
15. Числените данни в джизие регистъра Вд 97/12 трябва да се приемат като минимални, защото страниците за Елена са силно повредени в зоната на подвързване и част от информацията е безвъзвратно изгубена. Поради тази причина броят на хайманетата е формулиран като „най-малко”.
16. Виж теметтуат регистъра от 1845 г. със сигнатура TMT.d.12752 – CDA BOA, Istanbul.
17. Изчислението е направено на база наличните поименни списъци на данъкоплатците за годините 1751 и 1845. Трябва да се има предвид, че е възможно данните за 1751 година да не включват някои категории население, които са освободени от плащането на извънредни данъци. В Елена например са регистрирани 484 броя данъкоплатци на авариз, което е с 54 по-малко спрямо вакъфския регистър от 1710 г., който би трябвало да включва всички данъкоплатци във вакъфа. Не е сигурно дали тази малка разлика се дължи на особеностите на данъчната единица авариз хане, на данъчни облекчения на население със специални задължения или просто е резултат от демографски спад.
18. Грънчаров, Ю., Произход и епоха на еленските чорбаджии, Елена, 1925, стр. 14-15.
19. Съгласно родово предание, записано през 2016 г. в с. Илийно, Омуртагско. Информатор: Начо Добрев Иванов (р.1939).
20. ЦДА – София, ф. 822К, а.е. 42.
21. Salnâme-i Vilâyet-i Tuna, Sene 1290, Rusçuk 1290 (1873), sf. 248-251.
22. Мошин, А., Придунайская Болгария (Дунайский вилает). Статистико-экономический очерк, В: Славянский сборник, т. ІІ, Санкт Петербург 1877, стр. 401.
23. Окончателни резултати от преброявание на населението от 1-ий януарий 1881 г., София 1880, стр. 136–147.
Приложение 8. Селищната система на Еленския вакъф според теметтуат регистъра от 1845 г. |
Приложение 9. Регистрирани данъкоплатци в Еленския регион за периода от 1516 до 1845 г. |
Приложение 10. Документ за предаване в наследство правото на владеене на имот от вакъфа на Старата султанска майка, намиращ се в землището на с. Драгийци, Търновски санджак. 1874 г. |
(следва)